SANAR PARA PASADO MAÑANA

Si mi anterior post abordaba la situación de la Educación y las reacciones que están provocando los recortes o “ajustes” si prefieren el invento aséptico de los políticos, hoy debiera abordar la coyuntura de las coberturas sanitarias que, al fin y al cabo, se encuentran en una situación similar.
Vaya por delante que una de mis extrañas costumbres es no opinar sobre asuntos que no entiendo o no conozco, al menos directamente. En este sentido, he trabajado con el sector educativo desde mis inicios profesionales y en el caso de los servicios asistenciales lo hago desde hace veinte años, fundamentalmente con el Servicio Vasco de Salud aunque también lo he hecho con organismos privados y otros servicios autonómicos. En mi anterior post afirmaba que la Salud es presente y la Educación Futuro. Permitan que me enmende la plana… La Salud ha sido presente, pero la actual coyuntura y, sobre todo, las proyecciones indican que o la convertimos en una cuestión de futuro o dejarán de existir las coberturas públicas. Partiendo de esta base, se nos plantean tres alternativas:
A. Privatizar la asistencia sanitaria y que pase lo que tenga que pasar.
B. Continuar con el modelo asistencial actual y si te he visto no me acuerdo.
C. Racionalizar la asistencia sanitaria con el fin de garantizar su supervivencia.
Evidentemente, la primera de las alternativas ni es deseable, ni debiera ser consentida. La segunda es simplemente imposible, a no ser que queramos protagonizar un suicidio colectivo. En consecuencia, sólo nos queda aceptar que el llamado Estado del Bienestar no es un derecho inalienable una vez conseguido caiga quien caiga. Esa es una actitud ignorante y necia además de autodestructiva. El Estado del Bienestar se fundamenta en múltiples razones filosóficas, espirituales y emocionales, pero sólo se sostiene con una cosa que se llaman recursos. ¿Piensan ustedes que no dejaremos caer a Grecia gracias a un espontáneo gesto de solidaridad europea? Vayan olvidándose del altruismo, no la dejaremos caer por la pila de millones que adeuda a los bancos de los grandes de Europa. Fondos, recursos, esa es la cuestión y no otra. Ayer había recursos y la cobertura era universal, hoy no los hay, mañana probablemente tampoco y puede ser que dentro de un tiempo vuelva a haberlos. En una palabra: flexibilidad. Si somos capaces de aceptar la realidad y actuar en consecuencia, podremos sobrevivir y salir adelante. Si nos empeñamos en defender derechos inalienables, vamos dados. Así de claro y así de crudo.
Hace quince años, participe en una iniciativa del Servicio Vasco de Salud que perseguía sensibilizar a la población de cara a un uso racional de los servicios de salud. En otras palabras, una iniciativa que perseguía reducir la híper frecuentación. Consistía en algo tan simple como enviar al usuario de los servicios hospitalarios o de urgencia una factura imaginaria en la que se detallaba el coste del servicio prestado. Sinceramente, no tuvo el efecto esperado aunque, años después he oído a una consejera de salud de una autonomía presentar a bombo y platillo una acción calcada como si fuera la octava maravilla de la innovación después del botijo y el iPod.
En otras palabras, podemos devanarnos los sesos en busca de las soluciones mágicas, podemos y debemos insistir en la educación y la prevención, pero, todo esto, no va a evitar la progresiva disminución de recursos en relación con la demanda sentida. Me imagino que algunos ya han adivinado por dónde van los tiros. Pues efectivamente: COPAGO, pero racional y escalar y, sobre todo, temporal. Hoy hay que pagar, mañana ya hablaremos. Eso o contemplar cierres de quirófanos, escasez de suministros, limitaciones horarias de centros de atención primaria y, en definitiva, degradación. Visto lo visto, los políticos tienen cierta facilidad para gastar el dinero ajeno, pero parece que también tienen una tijera de acero valyrio por si es el caso.
Todo es posible, hasta el copago. Podemos eximir a casos extremos. Podemos establecer un canon simbólico a quien no puede estirar el bolsillo. Una cantidad más que razonable a quien percibe un salario regular y una cantidad adecuada a quien puede comprarse un vehículo premium o un chaleto en Pedralbes y, como estos últimos pasan normalmente de mezclarse con las clases populares, el canon tiene carácter obligatorio se utilice o no la sanidad pública.
Si nos empeñamos en cantar aquello de “antes muerto que flexible”, pues ya se sabe, en el hoyo acabaremos.

EDUCAR PARA AYER

La Sanidad y la Educación son dos pilares fundamentales del llamado Welfare State o lo que es lo mismo, Estado del bienestar. Sin embargo, la Sanidad es presente mientras que la Educación es futuro. Esto explica que, pese a la carga presupuestaria que ello supone, los esfuerzos de los gobiernos se centren fundamentalmente en políticas sanitarias y de pensiones procediendo a ajustes tan sólo en momentos extremos. Por el contrario, la Educación, aunque es parte de la ecuación, no recibe el mismo grado de atención por toda una serie de razones a cada cual más compleja de explicar y aceptar. Pero, por encima de todas ellas, prima la naturaleza futurible de la inversión y, como es bien conocido por todos, la tolerancia de los políticos a todo lo que tenga que ver con el futuro es simplemente cero. Los ciudadanos con derecho a voto que, al fin y al cabo es lo que cuenta, son extremadamente sensibles a la satisfacción de sus necesidades inmediatas, es decir asistencia sanitaria y seguros sociales. La Educación, perdonen que sea tan cruel, es una cuestión no menor, pero sí secundaria frente a sus necesidades personales.
La agitación que se está viviendo en las últimas semanas en torno a la Educación y los recortes que un buen número de Comunidades Autónomas están procediendo a realizar, es una cuestión estrictamente laboral en lo que a los docentes se refiere y social en lo que a las familias toca. Las reclamaciones que los funcionarios públicos están realizando son totalmente respetables. Sin embargo, hablar de ataque contra la calidad de la enseñanza es mezclar coles con alpargatas cayendo en una demagogia más cercana a quienes culpan de sus males. La Educación es un factor de cohesión social, esto es algo que queda fuera de toda duda. Pero el problema de este país es que confunde las reivindicaciones sociales con la realidad presente y las necesidades imperativas de futuro.
La realidad de presente nos dice que el modelo educativo español, si es que existe, es más que deplorable. Más allá del debate escuela pública o privada, el sistema educativo español es “un puro tramite”. Hablamos de un modelo basado en una oferta parcial y prehistórica basada en la adquisición de conocimientos a destajo sin preocupación alguna por el desarrollo de las Inteligencias. Un sistema basado en la primacía “del conocer” en menoscabo “del pensar”. Es como si tratáramos de dilucidar si todos los restaurantes de este país debieran ser de titularidad púbica o privada. ¿Qué más daría si en todos ellos la norma es servir los filetes carbonizados?
Una vez más, estamos desviando la atención hacia asuntos no menos importantes, pero sí estrictamente colaterales o que, al menos, debieran ser abordados en otro momento. Este país lleva esperando tres siglos a que nos decidamos a realizar una apuesta decidida por el futuro, es decir por quienes habrán de llegar y no porque quienes ya están aquí. Personalmente, me trae sin cuidado si las horas lectivas van a ser veintiocho o treinta y dos cuando en ambos casos se van a emplear para “más de lo mismo”. En estos términos, la agitación de los docentes es igual de asimilable a la de los trabajadores del sector del metal o del textil. Están en su pleno derecho y merecen todos mis respetos. Pero, una vez más, esa no es la cuestión por la que hay que luchar, al menos ahora. Se nos llena la boca con expresiones como la “sociedad del conocimiento”, organizamos grandes fastos en torno a la grandeza de la innovación, nos rasgamos las entretelas por nuestra baja productividad, clamamos por una mayor competitividad y, sin embargo, no somos capaces de asegurar a nuestros hijos un derecho fundamental: desarrollar su inteligencia y sus capacidades.

CANDIDATO RUBALCABA

No se qué me sume más en la tristeza…el silencio fatalista del PP o la vocinglería esperpéntica del “Candidato Rubalcaba”.
Acabo de escuchar que el “candidato Rubalcaba” propone un impuesto para el tabaco y las bebidas alcohólicas. ¡Ya basta! ¿Eso es todo lo que se les ocurre a la pléyade de colegas que le acompañan? Primero lo de los bancos, después lo del patrimonio, al final propondrá cobrar un impuesto a los linces por conejo cazado. Señor “candidato Rubalcaba”: ¡Váyase a casa! Y de paso invite a merendar a Pepiño y compañía, seguro que Zapatero invita a los bollos.
No voy a abundar en la especie política que padecemos. Todos conocemos perfectamente el perfil medio. Pero debiéramos preguntarnos, entre otras muchas cosas, cómo hemos llegado a esto…
Debiéramos preguntarnos si la ingente cantidad de padrenuestros por la paz que debimos entonar en los primeros cinco años tras el óbito de Franco no han contribuido a cimentar una estructura política basada en la IMPUNIDAD. Mucho y gordo tienes que haber hecho para acabar delante de un tribunal. Terrible tiene que ser la que has metido para acabar finalmente en un centro penitenciario. Metemos a los chorizos entre rejas por un quítame estas pajas, pero ¿quién se va a responsabilizar del costo que va a suponer el saneamiento de las cajas? ¿Quién se responsabiliza del chiringuito de la CAM? Creo recordar que el decreto de 27 de agosto de 1977 liberalizaba las cajas, pero, a cambio, permitía a los partidos meter las orejas en su gestión. ¿Y ahora? Pues si me llamo andanas, no me acuerdo. Prima el sentido de clan como método de supervivencia, hoy por ti, mañana por mi. ¿Recuerdan Banca Catalana? Pues por si no se acuerdan, la broma de Jordi Pujol nos costó a los españoles de más allá de San Andrés la tontería de 100. 000 millones de pesetas de la época. Al final, pelillos a la mar, “el honorable” exonerado por falta de pruebas. ¿Recuerdan el escándalo de las tragaperras en el País Vasco? ¡Txorizitos a la sidra! ¿Qué me dicen de Rumasa en su primera versión? ¡Anda que no se rió ni nada el abejorro cuando se enteró de que le habían nacionalizado el chiringuito! La jugada le salió redonda.
¿Qué políticos podemos tener con este grado de autoinmunidad? ¡Qué me viene a contar usted ahora, señor candidato, con la mandanga del alcohol y el tabaco!
El proceso de capitalización de las cajas se salda con una factura de 7.551 millones de euros que nos tocará pagar a escote a todos los españoles, tres nacionalizaciones – Unnim, Novacaixagalicia y Catalunya Caixa-, un folletín propio de Almodóvar con la CAM y una gestión para la que no se ha inventado todavía adjetivo…¿Qué va a ocurrir con los políticos implicados en la gestión? Pues lo de siempre. No me hable de alcohol y tabaco “señor candidato”. ¿Seguro que duerme bien por las noches? Lo dudo y si lo hace, ya sabe cuál es el adjetivo que le corresponde.

¡ES LA ECONOMÍA IMBECIL!

¡Es la economía imbécil! Así de rápido y sencillo le explicó Bill Clinton a G. Bush padre por qué y cómo iba a ganar las elecciones presidenciales . Lapidaria y expresiva, soberbia pero no menos cierta, por ello aún la recordamos con un regusto acido. El ciudadano votante puede ser sensible a muchas cosas, pero, al final, su situación económica es lo que realmente pesa a la hora de depositar su papeleta. Evidentemente, los políticos se empeñan, una y otra vez, en demostrarnos que la política es lo que mueve el mundo, pero nada más lejos de la realidad. Hoy por hoy, la política es esa ilusión de control que permite apaciguar a aquellos que apenas cuentan algo en este extraño mundo que nos ha tocado vivir.
La Gran Recesión o como quiera que llamemos a estos tiempos, comenzó adoptando la forma de crisis financiera cuando en realidad era una vuelta de tuerca excesiva por parte de Los Otros que, sin embargo, pronto controlaron convirtiéndola primero en crisis económica global para acabar derivando en una crisis política declarada. Pero, por si esto fuera poco, resucitaron la vieja figura de la Mano Invisible en forma de Mercados, convirtiéndola en juez apocalíptico que descendía de los cielos para ajustar las cuentas a gobiernos, ciudadanos y países díscolos que se habían atrevido a consagrar la excelencia de la prosperidad global. Los Mercados constituyen un mundo paralelo, pero no por ello menos real. Un mundo aparentemente abierto, pero inteligentemente estratificado de forma tal que resulte prácticamente imposible vislumbrar a quien se encuentra en la cumbre. Los “tiburones financieros” constituyen la última frontera visible. Tras ellos, oscuridad y anonimato.
No estamos pagando los excesos de Los Otros, rara vez cometen errores. Expiamos los pecados de la pléyade de banqueros, políticos y gentes convenientemente acomodadas que se creyeron dueños de su propio destino. Todos somos conscientes de lo que nos espera aunque no seamos capaces de adivinar cómo se manifestará. Ya no hablamos de movimientos cíclicos, apalancamientos y resurrecciones. La realidad nos ha superado. Sabemos que algún día la tormenta amainará porque siempre lo ha hecho, hasta en tiempos de Noé. Pero, mientras tanto, Los Otros han encontrado la virtud en el caos. Ellos también son conscientes de que algún día volverá a brillar el sol, pero no pueden por ello dejar de ser un poco más poderosos. La primera apuesta está hecha. Esta vez no es una moneda nacional. Se trata de todo un continente que, por suerte o por desgracia, siempre ha sido el laboratorio del futuro. No es ni Grecia, ni Portugal, Italia o España, los Alpes ni los Apeninos. Una vez más, dejan que alemanes y franceses se crean los dueños de la taberna, cuando, en realidad, no pasan de melodramáticos actores de tercera. La apuesta es arriesgada, pero qué sería del mundo de Los Otros sin riesgo.
Son conscientes de que el envite puede volver a descontrolarse. Dudan que la reacción se manifieste en forma de ausencia total de inteligencia. Europa ha cubierto su cupo de conflictos generales al menos hasta el próximo siglo. Quizás puedan producirse movimientos sociales radicalizados que deriven en amagos revolucionarios, pero nunca llegarán a los excesos del pasado. Los ricos no son tan ricos, pero los pobres del pasado ya han probado la droga de la prosperidad y eso es algo que no se olvida. En definitiva, es un riesgo controlado y, en consecuencia, asumible por lo que difícilmente habrá marcha atrás.
¡Es el ultra capitalismo financiero, imbécil!

QUEREMOS SALIR EN LA FOTO

Fernando Abril Martorell, el gran valido de Suarez y Enrique Fuertes Quintana, el economista de la Transición, compartieron mesa y mantel en los consejos del primer gobierno de la democracia tras las elecciones del 15- J de 1977. Sin embargo, no puede decirse que fueran amigos, ni tan siquiera conocidos, más bien se odiaban entrañable y fraternalmente. Sin embargo, ambos hicieron posible una estrategia que permitió despegar a España de la situación de crisis económica que vivía desde 1973, el año que Carrero Blanco se fue a los cielos.
Abril Martorell fue el hombre pragmático, mientras que Fuertes Quintana dotó de contenidos al acuerdo que acabaría conociéndose como Los Pactos de la Moncloa, firmados por todos los partidos políticos el 25 de octubre y ratificados por el Parlamento cinco días después.
Fuertes Quintana eludió los malabarismos y fue directo al asunto: austeridad monetaria, reducción del déficit, devaluación de la peseta, control ante la evasión de capitales, reducciones salariales y despido libre con un límite del 5% de las plantillas. Estas medidas se acompañaban del correspondiente bálsamo sindical al plantearse una reforma fiscal que incidiría sobre las rentas más altas, así como la liberalización de las cajas y la materialización del estatuto de los Trabajadores. La clase empresarial y “el club de los siete” nunca se lo perdonaron y pronto se lo harían pagar.
Abril Martorell no estaba interesado en el contenido del documento, su preocupación era devolver credibilidad al país frente a los mercados internacionales. Perseguía escenificar la unión de todos los partidos en una tarea y un sacrificio común que haría desaparecer el fantasma de la incertidumbre y la suspensión de pagos. Lo logró y hubo luces y taquígrafos que dejaron constancia del hecho.
Los efectos de esta extraña “Compañía Audaz”, protagonizada por el teórico y el pragmático, no tardaron en llegar. Un año después, la inflación se reducía prácticamente un 50%, el déficit se equilibraba, la conflictividad laboral amainaba y se percibía una reactivación generalizada.
Los Pactos de la Moncloa fueron en lo económico lo que la Constitución fue en lo político en un momento en el que se necesitaba todo menos partidismos y estrategias centrifugas. No podemos olvidar algunos borrones en la redacción de la historia como es el caso de la liberalización de las cajas, medida buena en sí misma, pero que encerraba el huevo de la serpiente que acabó por eclosionar en 2010: el acceso de los partidos al gobierno de las cajas. Pero, en términos generales, los Pactos fueron el antídoto que el país necesitaba en una situación de miedo y parálisis.
Sería ingenuo suponer que unos nuevos Pactos acabarían con nuestra deplorable situación de la noche a la mañana por arte de birlibirloque. Nos debemos a los factores exógenos, a esa indecisa Europa que cabalga sobre el filo de la navaja, a los entrañables primos del otro lado de la mar océano, geniales genéticamente, pero frustrantemente manirrotos en sus previsiones y a otras muchas cosas más que deben cambiar profunda y definitivamente. Pero, al menos, seamos responsables con aquello que nos afecta y, de paso, quizás podamos abrir una vía de ejemplo para otros que, como nosotros, apenas ya si ven qué ocurre a dos metros.
No sabemos lo que ocurrirá el 20 de noviembre aunque algunos ya hayan encargado el convite. Pero tanto el señor Rubalcaba como Rajoy harían bien en buscarse a sus Martorell y Quintanas por si fuera el caso. Hemos perdido cuatro largos años contemplando la ruindad de la política. Asistimos indefensos al insulto, la descalificación y el oportunismo más descarnado. No pedimos mártires, victimas ni culpables. Sólo aspiramos a ejercer nuestro derecho al voto sobre personas responsables, dispuestas al consenso y el sacrificio. Queremos salir en la foto. Todos debemos estar en esa foto.

ADIOS SEÑOR PRESIDENTE

La ausencia de perspectiva histórica siempre es una buena excusa para mitigar la ausencia de memoria, pero en el caso de España, se está convirtiendo en una peligrosa adicción.
Quizás no lo recordemos, pero ya han pasado casi cuarenta largos años desde que el ínclito general nos dejó para precipitarse en los infiernos. Cuarenta años en los que hemos vivido al filo del mañana, asimilando acontecimientos a una velocidad nunca antes conocida en nuestra historia: el FRAP, ETA, el misterio de Adolfo Suarez, Rumasa, Banca Catalana, la gran huelga del 14-D. Conde, de la Rosa, los primos, Mariano Rubio, Roldan, los escándalos paradisiacos del BBV, la tiranía de Botín, Villalonga, Filesa…la lista sería interminable, pero, pese a todo y a todos, aquí estamos. Cuarenta años que serán recordados como una de las etapas más increíbles de la historia que ha colocado a este país entre los diez más prósperos del mundo.
Ayer se despedía oficiosamente un presidente. Quizás el último presidente de esta etapa que se inició hace ya casi cuarenta años. No sabemos cómo será el futuro que nos aguarda como tampoco sabemos cómo será recordado este presidente aunque, casi con toda seguridad, no llegará a la altura de los que le precedieron. No deja de ser un drama personal aunque mayor aún es el que le está reservado a Mariano Rajoy, incluso si gana, por fin, los próximos comicios. Ambos han vivido en el Tiempo de los Cobardes. De hecho, ambos decidieron renunciar al Tiempo de los Valientes continuando esa endémica estrategia de paralizar las reformas cuando el viento sopla a favor, recurriendo a ellas de mala gana cuando el hambre aprieta y las necesidades son otras.
El señor Zapatero ya es pasado reciente mientras que el señor Rajoy es pasado inminente. No sabemos si el inicio de la nueva senda llegará desde la derecha, la izquierda o el centro, pero que habrá de llegar es la única certidumbre en este océano de incertidumbres. Tampoco sabemos si nuestro camino será genuinamente europeo o recibirá un topónimo más global aunque las dudas sobre la capacidad recreativa del Viejo Continente son cada vez más fundadas. El siempre ingenioso Ortega y Gasset dijo hace ya un siglo que “España es el problema, Europa la solución”. Como casi siempre, no andaba descaminado y Europa acabó siendo el revulsivo que necesitábamos. Pero ahora “Europa es el problema, España la solución”.
No podemos, ni debemos esperar el diktat europeo. Europa necesita también una profunda reforma. Un renacimiento que no puede ser impuesto ni por el Norte, ni el Centro, sino que, muy al contrario, debiera surgir de una aportación plural como corresponde a la diversidad que este continente acumula. Pero antes de que todo eso sea posible, debemos poner en orden nuestras respectivas casas, alteradas, quebradas y confundidas, una vez más, por las veleidades del primo de más allá el océano. Confundir los problemas de Grecia con las necesidades de Alemania, la aplastante lógica sueca con la no menos evidencia portuguesa o la grandeur francesa con la eminencia italiana nos acabará llevando a un callejón de difícil salida. Nosotros, los europeos, que creíamos que, por fin, habíamos llegado al final del camino, nos despertamos empezando a ser conscientes de que esto no ha hecho más que empezar.
Señor presidente, no envidio su mañana aunque tampoco le compadezco. Vivirá holgadamente con sus ingresos vitalicios y los cargos que aún le esperan. Pero, cuando cada noche se mire a un espejo, apenas si se reconocerá. Estoy seguro de su renuencia a convertirse en un jarrón chino, así como su negativa a la soberbia y el despecho y ello le honrará. Pero, aún así, no envidió todo aquello que le pasará por la cabeza de aquí a dos meses y que, no lo dude, le acompañará el resto de su vida. Quizás algún descerebrado diría aquello de “para eso se le paga”. Yo le diría simplemente que ese es el precio que deben pagar quienes huyen del fuego:perderse en el hielo.

GILIPUERTAS VIRTUALES

La creatividad se caracteriza, entre otras cosas, por tres notas distintivas: universalidad, utilidad y humanidad.
Es universal en tanto en cuanto todos estamos capacitados para desarrollar ideas y actos creativos.
Es útil en tanto en cuanto toda idea creativa debe generar utilidad y supuestamente contribuir al bien común.
Finalmente es humana en tanto en cuanto es un acto inteligente.
Pues bien, el caso que presento hoy es un ejemplo de creatividad virtual al servicio de golfos y maleantes. Reúne las tres características citadas aunque en lo que a su utilidad se refiere, no contribuya en exceso al bien común. Es posible que muchos de los lectores ya conozcan el “acto creativo” puesto que deambula por el mundo virtual de la mensajería hace ya un tiempo, pero no deja de tener su gracia, excepto para aquellos inocentes, no tan inocentes, que hayan decidido embarcarse en tan gran negocio.
A continuación, reproduzco literalmente el correo remitido por el tal Emmanuel Egobiawa…


Estimado amigo José Luis,

Soy Emmanuel Egobiawa, un abogado en derecho y abogado personal para fines Ingeniero S. Montero, un ciudadano de su país que por desgracia murió con su esposa y su único hijo en un accidente de coche espantoso en el día 13 de diciembre de 2008, fue expatriado en consultor petrolero en el campo de los aspectos de ingeniería y un contratista del gobierno aquí en Lomé. Deseo llamar su atención para informarle que Engr tarde. S. Montero antes de su muerte dejó a la suma de dieciocho millones de dólares (EE.UU. $ 18,000.000, 00) sólo en su cuenta bancaria que quiero poner en su atención ahora. Él murió sin dejar ninguno de sus familiares la información a mí oa cualquier otra persona y tengo mis mejores tratar de localizar a sus parientes o familiares, incluso en la embajada de su país, pero sin ningún éxito. Ahora bien, como su abogado personal y por la ley y el orden, el banco me pedirá que proporcione a sus familiares o parientes más cercanos a este hombre para que el fondo / el dinero se traslado a su familia que no tienen.

Así que debido a la situación de estas magnitud y tipo de lo que ningún miembro de la familia ampliada o de familiares como (familiares hermano, hermana, tío o familiar), que ahora buscan y piden su consentimiento, permiso y ayuda para presentar al banco como uno de sus miembros de la familia o pariente más cercano ya que teniendo y responde al nombre de una misma familia (Montero) con él, por lo que el banco va a transferir este dinero / fondos en su cuenta bancaria en su país. Después de recibir este fondo / dinero en su cuenta, voy a venir a su país para el intercambio y con fines de inversión, que me quieren llevar a cabo en su país. Pero esto no se puede lograr sin un socio extranjero como a ayudar a mí llevar a cabo esta operación, y que es por eso que estoy en contacto con usted hoy en día para que me ayude en este tema. Tengo la información y los documentos necesarios que nos ayudará a que sea un éxito.

Así que mi querido amigo, si usted está interesado y dispuesto a trabajar conmigo en esta propuesta de negocio, entonces para volver a mí de inmediato para obtener más información aclaratoria. Más detalles de esta transacción será dado a conocer tan pronto como recibamos su respuesta indicando su interés.

Muchas gracias por la comprensión como i esperar a su positiva respuesta a esta propuesta.

Saludos cordiales,
Sigo siendo su amigo,
Abogado Emmanuel Egobiawa
Abogado Principal,
CDF, LLM. BL (Procurador en Derecho)
Egobiawa y la Cámara de Asociado.
Dirección de correo electrónico alternativa:
lawyeremmanuel2011@gmail.com

Hasta aquí la propuesta de negocio redondo. Pero el espíritu creativo del que suscribe le empujó a contestar al tal Egobiawa en los siguientes términos:

Estimado señor amigo del alma Emmanuel Egobiawa

Ante todo, agradecerle sus sinceras palabras desde ese lugar tan lejano. Antes que nada, me gustaría hacerle una pregunta un tanto indiscreta, pero entre amigos hay confianza: ¿Es usted pariente de Emmanuel? Verá es que yo conocí a una tal Emmanuel en mis años jóvenes, en concreto en un cine de Biarritz – Francia mientras me trasegaba un bocadillo de chorizo con alcaparras. De ser así, no quisiera ofenderle, pero tiene usted una parienta un tanto guarrilla, ya sabe, de esas que hacen cosas raritas aunque qué quiere que le diga, a mi me animo el día y el bocata.
Pero, en fin, vamos a cosas serias que ya veo que usted es abogado y además principal…lo de CDF,LLM, BL pues no pillo, me imagino que serán los apellidos de su señora madre, tía abuela de la Emmanuel supongo, ¡anda qué cruz! Bueno, a lo que íbamos… Me gustaría contarle mi caso, más bien mi desgracia aunque si prefiere podemos llamarla “necesidad”. Perdone mi osadía, pero como usted afirma que sigue siendo mi amigo…
Verá, tengo una prima como usted tiene a la Emmanuel aunque la mía ni es tan guapa, ni hace cosas tan raras, pero, ya sabe, cada uno tiene su calvario en esta vida y el mío es Florinda que es así como se llama la susodicha aunque en el pueblo todos la conozcan como Mataburros, alias inmerecido porque la pobre, aunque es cierto que ha enviudado catorce veces, no ha tenido ni arte, ni parte, salvo en el caso de Nicasio, su último marido que la diño de indigestión después de trasegarse ocho platos soperos de callos con garbanzos, pero es que mire, los callos y las mollejas con tropezones es que los borda la muy canalla. Pero, bueno, como le decía, la pobre Florinda o Mataburros, como prefiera, lejos de vivir en la abundancia, se encuentra en una situación más que dramática, no le digo más que, desde hace un tiempo, la llaman “La Dama de las Camelias”, figúrese usted. Dinero lo que se dice dinero, le sale por las orejas y los sobacos, pero el problema es que no puede disponer del mismo. Tiene catorce herencias pendientes de hacerse efectivas, ya ve usted y todo por un detallito de nada y es que le piden que demuestre que dispone de un tutor que administre sus bienes. No le he dicho que la Mataburros es un…como le diría…corta de inteligencias y pensamientos aunque, como ya le digo, los callos y las mollejas las borda, pero fíjese si lo suyo tiene delito que les echa Chanel a las gallinas para que los huevos hagan mejor la tortilla francesa. Bueno a lo que íbamos…que se me ocurría a mi que usted podría hacer de tutor de la Florinda porque figura tiene, abogado principal y CDF,LLM,BL y no se qué más, vamos que ni el caballo de Espartero y mire que tenía. De los detalles ni se preocupe porque me he de recordado que mi tío abuelo, padre de la Florinda, tenía un bisabuelo que era de Regulares por donde los moros y de allí a la suya casa pues hay un paso por lo que se dice que fue de excursión un domingo de asueto por allí por Togo y se encontró con la suya bisabuela y, pues ya sabe… Concretando le propongo que se venga para acá y arreglamos el tema, ya le veo de tutor comiendo callos y mollejas tan ricamente y administrando los dineros que son muchos, eso sí, cuando esto ocurra, no se olvide de hacerme a mi tutor del tutor, ya sabe, por si acaso las cosas, vamos los callos con garbanzos. Eso sí, como hay confianza, le pido me envié unas perrillas de anticipo para gastos varios, ya sabe, calculo que con un milloncete de euros ya valdría para ir tirando. Piénselo bien que estos negocios se presentan una vez en la vida y además entre amigos la palabra basta. Para terminar le pediría un favorcillo, cosa de nada, verá… si pudiese traerse para acá a su prima la Emmanuel pues le estaría agradecido porque ando yo necesitado también de una tutora.
Se despide de usted el que sigue siendo su amigo.