viernes, 31 de octubre de 2008

Y PUNTO


Ayer inauguramos la nueva base en Bilbao de YPUNTO INNOVACIÓN, la séptima en España dentro del Grupo Gesor y, entre otras cosas, celebramos en colaboración con la Cámara de Comercio de Bilbao una jornada técnica en torno a la Innovación Estratégica. Tuvimos la fortuna de contar con tres grandes ponentes y amigos: Miguel López de Viguera, un hombre sabio en la dirección de proyectos de innovación y que ahora ayuda a Pedro Luis Iriarte en su aventura Innobasque, José Manuel Pazos, un experto financiero conocido por sus intervenciones en CNN, RN y otros medios de comunicación y Juan Nerín, consejero delegado de Sector 3, un firme defensor de la Base de la Pirámide, un genial comunicador y un hombre con una sensibilidad especial hacia la RSE. Quien suscribe también desarrollo su ponencia en torno a la innovación y fue una mañana brillante acompañados de un público que llenó el salón de actos y que demostró su interés y conocimiento en torno al concepto de Innovación y su papel en la actual crisis y, sobre todo, en la recesión que comienza a aflorar después de la inflexión.
Mis conclusiones después de escuchar a los ponentes, intervenir en el coloquio final y charlar con los asistentes en el café son muy claras:
• Las personas están tomando una conciencia cada vez mayor del papel estratégico del Conocimiento y la Inteligencia Estratégica en las organizaciones.
• Las personas comienzan a mostrar un claro hartazgo hacia los montajes de divulgación de la cultura de la Innovación. Desean que se pase a la práctica operativa real y que las grandes sumas de dinero público que se invierten en preocuparnos pasen a invertirse en ocuparnos.
• Las personas van cobrando conciencia de la necesidad de dotarse de un método operativo y sistemático para el desarrollo de la Innovación Estratégica. La Creatividad y la Innovación como resultado exigen rigor aunque esa sistematización deba contemplar un espacio de libertad creativa muy localizado.

miércoles, 29 de octubre de 2008

EL ECONOMISTA ACCIDENTAL


Todo buen economista conoce la clara diferencia entre los conceptos de CAPITAL y RENTA. Todo buen empresario se cuida muy bien de establecer una sutil diferencia entre ambos términos. Casi todos los ciudadanos somos capaces de comprender en qué se distinguen ambas palabras. Sin embargo, en las últimas décadas hemos sucumbido a la tentación de confundirlas entre sí.
Los denominados combustibles fósiles pueden y deben ser considerados CAPITAL NATURAL y FINITO. Sin embargo, nos empeñamos en identificarlos como RENTA SINE DIE y actuamos en consecuencia.
Hoy por hoy, nos queda un ligero consuelo: las energías renovables no pueden ser otra cosa que ENERGÍAS RENTA. Pero también hay una mala noticia: los biocombustibles que se investigan en este momento como alternativas de estabilización a corto plazo, pueden ser concebidos como ENERGÍA CAPITAL con lo que habremos retornado al ciclo del que pretendemos escapar.
Los humanos tenemos la extraña costumbre de considerar poco valioso aquello que no ha sido obra de nuestra inteligencia. Y desgraciadamente la Naturaleza parece entrar en esa categoría.
En los últimos cuatro siglos hemos progresado lo suficiente como para elevar el antropomorfismo a la categoría de letal. Nos consideramos aparte de la Naturaleza, existimos por nosotros mismos. De hecho, nuestro empeño es someterla o, como se suele decir popularmente: dominar las fuerzas de la naturaleza.
En nuestra ignorancia, somos incapaces de comprender que si el hombre gana esa batalla, estaremos en el bando de los perdedores.

martes, 28 de octubre de 2008

CREATIVIDAD PUBLICITARIA

Esta semana es un poco estresante por lo que podemos arreglarlo con un poco de publicidad creativa.

lunes, 27 de octubre de 2008

CONSPIRACIÓN

No acostumbro a incluir videos en los post, pero siempre hay una primera vez. Y la ocasión lo merece porque este que les presento no tiene desperdicio. Me lo ha enviado un buen amigo, experto en finanzas.
A mi particularmente me ha recordado a aquella película, bastante mala por cierto, protagonizada por Mel Gibson y que tenía por título algo así como Conspiración. Espero que no les entre la fiebre de almacenar comida en su sótano, pero si lo hacen, no olviden las anchoas de Santoña y el Bonito de Bermeo.

viernes, 24 de octubre de 2008

GREENSPAN EL APOSTATA


Nunca he llegado a entender muy bien porque a Alan Greenspan se le llamaba el Profeta. En todo caso, se le debiera haber definido como el Oráculo. Pero ayer se gano a pulso un nuevo alias: GREENSPAN EL APOSTATA.
A punto estuve de atragantarme con el bocadillo que trasegaba mientras veía al viejo bulldog en la CNBC compareciendo ante el Comité de Supervisión y Reformas de Gobierno del Congreso americano. Y no porque jamás hubiera pensado que podría oírle esas palabras, sino por el tono y el cinismo que empleó: “Sí, le he encontrado defectos”, haciendo referencia, por supuesto, al capitalismo.
Greenspan no es el diablo, aunque algunos se empeñen en ello. Simplemente es un reflejo más de la gran paradoja que es esa nación de la cual fue presidente de su Reserva Federal durante el mandato de cuatro presidentes distintos. Estados Unidos es una self made nation y en consecuencia es el hogar de los self made man, los hombres hechos a sí mismos. Pero en ello radica su gran paradoja: uno se hace a sí mismo cuando no hay paradigmas socioculturales que lo guíen en su camino. Y la ausencia de principios rectores da como consecuencia el reinado incólume de la Mano Invisible aunque los norteamericanos prefieren utilizar el eufemismo Libertad y Democracia.
La misma libertad que permite a una persona de origen humilde convertirse en triunfador, asegura la libre circulación de estafadores y maleantes de costa a costa del país.
La misma libertad que permite a Mr. Smith salir al campo los domingos con su rifle de precisión y pegar cuatro tiros a todo lo que tenga cuatro patas, asegura que un desequilibrado se presente el lunes siguiente en un centro escolar y la emprenda a tiros con todo lo que tenga dos patas.
La misma libertad que permite a Gorila Fuld y Chihuahua O´Neal llenarse los bolsillos con sus bonos basura, asegura la muerte a quien no puede pagar un seguro médico privado y decente.
La misma libertad que permite a un productor de Hollywood cerrar su fabula cinematográfica con una lacrimógena arenga a las barras y estrellas, asegura la impunidad de los cowboys en Guantánamo.
En fin, podría seguir así durante meses, pero no es necesario para poder afirmar, utilizando otro eufemismo políticamente correcto, que Estados Unidos es un País de Contrastes, como Granada por ejemplo. Podemos pasar del Browns a Martha´s Vineyard en un abrir y cerrar de ojos, pero seguiremos con la democracia y la libertad, las barras y las estrellas. Decía Carlitos Marx aquello de que la religión es el opio del pueblo. Si hubiera nacido en Baton Rouge (Louisiana), hubiera llegado a la conclusión de que la libertad y el nacionalismo de saldo es la heroína del pueblo norteamericano.
Esta libertad es la que ha permitido sobrevivir a los últimos ejemplares del capitalista salvaje en el Gran Santuario Americano después de las grandes extinciones mundiales del periodo 1914 – 1945. Después de esas fechas, mientras el resto del mundo intentaba reponerse del shock, Estados Unidos dictaba las reglas del juego en aras de la conservación de los últimos ejemplares.
Hoy en día, año 2008, una anunciada epidemia ha puesto al borde de la desaparición total a una especie que había conseguido recuperar su población en los últimos treinta años. Una vez más, el mundo deberá apretarse el cinturón en un intento de refundar el Santuario después de que su sumo sacerdote se haya declarado apostata al afirmar: “Sí, le he encontrado defectos. Esa es la causa por la que ahora estoy en estado de shock después de verlo funcionar excepcionalmente bien durante 40 años”.
Faltan pocas semanas para que el director en funciones del Santuario se reúna con algunos, no todos, de los dirigentes mundiales con el fin de convencerles sobre la viabilidad de la supervivencia del capitalista salvaje a través de un cuidadoso y costoso proceso de fecundación in vitro. Con toda probabilidad, el proyecto saldrá adelante pese a que los hechos recomienden cerrar página y no hablar tan siquiera ni de refundación. Pero no debemos olvidar que todos hemos clonado ejemplares de la especie en los distintos continentes.
Estos ejemplares clonados han difundido la religión de la Mano Invisible por todos los rincones del planeta en las últimas décadas. En el caso de la Vieja Europa el proselitismo ha tenido sus dificultades por la imposibilidad de esgrimir el nacionalismo y la libertad como bandera. Pero una vez que estos argumentos fueron sustituidos por los de bienestar y felicidad, todo fue sobre ruedas. Somos cómplices del engaño nos guste o no.
No habrá refundación. Habrá confirmación de la verdad de la Mano Invisible. Pero, aunque no lo parezca, todo habrá cambiado. Es cuestión de tiempo. Las revoluciones, sean del tipo que sean, necesitan su tiempo y es indudable que una de ellas está en marcha.
Mientras tanto, los antibióticos contra la pandemia son los habituales: reestructuración y reducción, poco más. En realidad, es similar a un proceso gripal: hay que pasarlo. El problema es que las cepas han mutado y la virulencia es considerablemente mayor a la de otras ocasiones. Esta vez, muchos tendrán que guardar un largo periodo de cama, angustioso y doloroso. Algunos no podrán volver a recuperarse desgraciadamente y no pocos saldrán de esta con graves secuelas.
Quizás sea cuestión de empezar a insertar pequeños recuadros en los manuales de economía de grandes como Friedman o Hayek que digan: SU LECTURA PUEDE MATAR.
Buenos días y buena suerte

jueves, 23 de octubre de 2008

ANTONIO FLORES, UN HOMBRE BUENO


Quizás alguien pueda calificar de frivolidad hablar en un blog dedicado a la innovación de Antonio Flores y de la familia Flores en general, pero no solamente pienso que es el lugar idóneo, sino que también el hijo de la Lola se lo merece.
De igual forma que es importante defender la universalidad de la Inteligencia Creativa más allá del estrecho círculo de los genios y artistas, es obligado volver frecuentemente la mirada hacia ellos. Y en este mirar de reojo hacia atrás me he cruzado con Antonio Flores al escuchar la vibrante versión que su hermana Rosario y sus amigos hicieron de No Dudaría recientemente en el Liceo de BCN.
Antonio González Flores nació un 14 de noviembre de 1961, el mismo día que hizo lo propio Mozart en 1719. No sé si llegó cantando, pero casi podría asegurarlo, tal y como él recibió a su Alba años más tarde.
Antonio González Flores murió el 30 de mayo de 1995, el mismo día que Mikhail Bakunin decidió ser conciencia pública. No sé cuáles fueron sus últimos pensamientos, pero estoy seguro de que se despidió cantando.
Tuve la oportunidad de conocer a Antonio en la primavera de 1989. Fue algo totalmente casual, un encuentro rápido en el Zoo de Madrid. En aquellos momentos, lo único que sabía de Antonio Flores eran los lugares comunes: La Faraona, El Pescaílla, Lolita, una Rosario que yo siempre recordaré arrancándose por bulerías descaradamente en la casa familiar y poco más. Pero el breve encuentro movió mi curiosidad y poco después conseguí Antonio, Al Caer el sol y Gran Vía. Y después de escuchar sus canciones, una y otra vez, mientras conducía por aquellas carreteras huérfanas de radares todavía, empecé a entender a un hombre que me desconcertó en aquel encuentro madrileño. Desconcierto porque pocas veces antes había conocido a alguien tan sensible y atormentado, amante y naufrago de la vida a un tiempo.
Un par de años después tuve la oportunidad de volver a hablar con él muy brevemente, apenas unos minutos. Sus ojos continuaban buscando sin encontrar y sus manos perseguían formas en el aire. No, no era un juguete roto como algunos pretenden. Era un buscador del Agua de la Luna.
Antonio González Flores, un hombre bueno, una inteligencia creativa diferente.

miércoles, 22 de octubre de 2008

SI COSTA LEVANTARÁ LA CABEZA...


Lo peor que le puede ocurrir a un proyecto estratégico es caer en manos de los políticos. Desgraciadamente esto es lo que ha ocurrido, una vez más, con la Innovación en España.
Los poderes públicos son a todas luces los promotores principales de una cuestión de interés estratégico como es el impulso a la Innovación. Esto es algo que se escapa a toda discusión aunque conviene no olvidar que hablamos de promotores y nunca de protagonistas. Sin embargo, la realidad demuestra una vez más que la demagogia, el oportunismo y la vocinglería están ganando la partida.
Ayer mismo asistimos a un acto más de este drama con la firma del Pacte Nacional per a la Recerca i la Innovació (PNRI) en el Palau de la Generalitat con pompa y boato por parte de las cinco fuerzas políticas mayoritarias en Catalunya, así como representantes de la universidad y la empresa. El objetivo del pacto es “hacer de Catalunya un polo de referencia en investigación e innovación en el 2020”, declaró Josep Huguet, conceller de Innovació, Universitats i Empresa. Sin embargo, todos los que tienen una parte de protagonismo en este reto muestran su escepticismo ante el reto aunque lo hacen silenciosamente por las consecuencias que pueda traer su postura. Pero nadie duda de que el Pacto nace en el peor de los momentos desde el punto de vista de la financiación pública. Al menos, todos encuentran consuelo en el hecho de contar con un papel y una promesa política.
Ayer también asistíamos perplejos a una afirmación sacrílega desde el punto de vista de la Innovación por parte del Ministro Solbes en el debate presupuestario del Parlamento: Ante la Incertidumbre, mejor no cambiar nada. Cierto es que la afirmación se producía en un contexto específico, ajeno hasta cierto punto del debate en torno a la Innovación. Pero no deja de asombrar el mensaje en un gobierno que hace de la investigación y la innovación una de sus banderas.
Finalmente, ayer también conocíamos la “tejada” del pacto presupuestario que es como la llama el portavoz del Partido Nacionalista Vasco. El Gobierno Vasco gestionará el próximo año 86 millones de euros más destinados a I+D+i que se añadirán de esta forma a los 190 que ya ha destinado este año de su propio presupuesto. Es una buena noticia, hasta cierto punto, para un territorio que está haciendo una apuesta firme y decidida. Pero que tiene un pero: la falta de una proyección operativa integral que sea visualizable. Aunque evidentemente, como dice el refrán, el tuerto es el rey en el país de los ciegos.
La impresión general de muchos de los que nos dedicamos a este mundo de la Innovación se resume en una palabra: PERPLEJIDAD.
Perplejidad por el desparpajo de los poderes públicos a la hora de proponer planes, metas y tiempos.
Perplejidad ante la insistencia de centrar el problema en torno al ámbito tecnológico, ignorando una realidad de partida, un entorno que no se chupa el dedo y otros ámbitos tan necesitados o más del impulso innovador y, por supuesto, igual de estratégicos y generadores de valor añadido.
Perplejidad ante la aparición de prima donas que nadie conocía como acreditados expertos en la Gestión del Cambio, pero que a la vista de los acontecimientos, merecen un premio especial a su versatilidad de hombres – orquesta.
Perplejidad ante las ingentes partidas presupuestarias que están siendo destinadas en todo el Estado a la promoción de la Innovación y la pobreza de resultados obtenidos a la vista de nuestra mediocre posición en el ranking de la UE.
Perplejidad ante la desfiguración y vaciado de sentido y contenido del término Innovación como consecuencia de las campañas mediáticas y populistas desplegadas.
Perplejidad demostraría también un histórico de la denuncia como fue Joaquín Costa al presenciar que el caciquismo rural ha sido sucedido por el ladrillero y financiero y que las viejas aulas no han variado ni su aspecto, ni su contenido salvo por el retrato del Jefe del Estado y la pintura acrílica de sus paredes.
Quisiera terminar con una conocida cita de un hombre bueno en la Innovación, Osborn:
Si intentamos conseguir agua caliente y fría a la vez, sólo obtendremos agua templada.

martes, 21 de octubre de 2008

EL CLUB DE LOS VILLANOS


En mi post de ayer hablaba de la inutilidad de buscar culpables en una situación crítica cuando la urgencia es precisamente encontrar una solución a la misma.
No es que quiera contradecirme, pero creo que la situación actual tiene la suficiente gravedad como para dedicar una miscelánea a lo que podríamos llamar El Club de los Villanos.
Todas las situaciones críticas tienen sus héroes y villanos. Los primeros acaban por descubrirse mucho tiempo después y en el caso que nos ocupa serán ciudadanos anónimos con toda probabilidad. La taxonomía de los villanos es variada como la alacena de una botica. Existen villanos políticos, financieros, industriales, culturales, religiosos, judiciales, deportivos, ecológicos. La lista parece no tener fin. Pero la mayoría de los villanos se perfilan nítidamente desde los primeros momentos. Y en la crisis actual esto está resultando patente aunque sólo en parte. Por un lado, existen reservas para declarar abiertamente la parte de culpa que deben asumir algunos teóricos, gurús y cargos públicos. Por otro lado, tendrá que pasar un tiempo hasta que la perspectiva de los hechos descubra a otros culpables escondidos.
Pero, de momento, ya contamos con unos claros candidatos a socios en este Club, así que voy a dedicar unos días a presentar el perfil de cada uno de ellos. Sus extrañas cualidades, sus curiosos manejos, sus increíbles remuneraciones, sus inusitadas reacciones ante los acontecimientos y, en fin, sus posibilidades de ser admitidos en el Club. Casi todos ellos pertenecen a la exclusiva clase de Másters del Universo como irónicamente los bautizo Tom Wolfe.
Por otro lado, mis lectores podrán encontrar una encuesta – totalmente anónima – en la barra derecha del blog. En ella, podrán votar por los candidatos en las próximas dos semanas, transcurridas las cuales publicaremos el top del Club.
¿Quiénes son estos candidatos por orden de aparición?
*RICHARD FULD, ALIAS “EL GORILA”
*JEAN – PAUL VOTRON, ALIAS “EL TRISTE”
*AXEL MILLER, ALIAS “CORRECAMINOS”
*JAMES CAYNE, ALIAS “FAROLES”
*HENRY PAULSON, ALIAS “MARTILLO”
*STANLEY O´NEAL, ALIAS “CHIHUAHUA”
*BEN BERNANKE, ALIAS “EL MONJE”
*MARTIN SULLIVAN, ALIAS “EL PEREGRINO”
*GEORGE W. BUSH, ALIAS “GEORGIE”
*ALAN GREENSPAN, ALIAS “EL PROFETA”
*GUILLERMO ORTIZ, ALIAS “PANCHITO”
*DOMINIQUE ESHTERASKAN, ALIAS “GARGANTA PROFUNDA”

lunes, 20 de octubre de 2008

EN MARCHA


Cuando se presenta un problema, la estrategia menos adecuada para iniciar la reacción es la búsqueda de culpables. Este es un principio operativo básico en Innovación Estratégica y en cualquier situación de otro tipo.
En este sentido, los gobiernos y autoridades monetarias internacionales has respondido tarde, pero en esta línea de actuación a la situación de crisis financiera que atravesamos. Las soluciones que se están adoptando y se adoptarán en los próximos meses tienen como objetivo minimizar el impacto del desorden financiero sobre la estructura económica general, intentando sino evitar, al menos suavizar el impacto y duración de la temida recesión.
Sin embargo, estas son medidas de choque que, independientemente de su eficacia, deberán ser seguidas de una profunda reflexión sobre el futuro del capitalismo tal como lo hemos conocido en sus diversas interpretaciones y de la construcción de unas reglas del juego provisionales.
Y digo provisionales porque a nadie se le escapa que un Sistema con mayúsculas no es fruto de las genialidades de un grupo de expertos, ni de las decisiones de jefes de gobierno. Un Sistema se construye de forma progresiva a partir de las genialidades teóricas y empíricas de cientos de personas a lo largo de un dilatado periodo de tiempo.
De momento tenemos el privilegio, si es que se le puede llamar así, de ser testigos del final de un modelo que ha dominado el mundo para bien o para mal durante más de tres siglos. Un modelo que ha generado riqueza y bienestar, miseria y desigualdad, orgullo y progreso, violencia y dolor.
Muchos de quienes asistimos a este epilogo no tendremos el privilegio de conocer el nuevo modelo por su nombre genérico definitivo. Tampoco sabremos si ha conseguido minimizar las dualidades que todo modelo desencadena. Confiamos en que la Mano Invisible pase a ser algo más visible. Deseamos que el Humanismo y el valor de la Inteligencia Humana guíen sus principios. Pero poco más podemos hacer, salvo aferrarnos a la idea de que, de una manera u otra, el nuevo modelo se ha puesto en marcha.
En otro post anterior hacía referencia a la necesidad de un liderazgo como solución, entre otras cosas, a la situación actual. Quisiera corregirme en mi valoración. Quizás no es el momento de los líderes porque primero debemos asistir a un funeral. De momento debiéramos conformarnos con personas que cumplan con los principios de gobernanza política y económica de la forma más eficaz posible.
Los líderes están en marcha aunque probablemente no sean conscientes de ello.

A DIOS NO LE GUSTAN DEMASIDO LOS LIDERES, POR ESO NO CREA MUCHOS

Cuando se presenta un problema, la estrategia menos adecuada para iniciar la reacción es la búsqueda de culpables. Este es un principio operativo básico en Innovación Estratégica y en cualquier situación de otro tipo.
En este sentido, los gobiernos y autoridades monetarias internacionales has respondido tarde, pero en esta línea de actuación a la situación de crisis financiera que atravesamos. Las soluciones que se están adoptando y se adoptarán en los próximos meses tienen como objetivo minimizar el impacto del desorden financiero sobre la estructura económica general, intentando sino evitar, al menos suavizar el impacto y duración de la temida recesión.
Sin embargo, estas son medidas de choque que, independientemente de su eficacia, deberán ser seguidas de una profunda reflexión sobre el futuro del capitalismo tal como lo hemos conocido en sus diversas interpretaciones y de la construcción de unas reglas del juego provisionales.
Y digo provisionales porque a nadie se le escapa que un Sistema con mayúsculas no es fruto de las genialidades de un grupo de expertos, ni de las decisiones de jefes de gobierno. Un Sistema se construye de forma progresiva a partir de las genialidades teóricas y empíricas de cientos de personas a lo largo de un dilatado periodo de tiempo.
De momento tenemos el privilegio, si es que se le puede llamar así, de ser testigos del final de un modelo que ha dominado el mundo para bien o para mal durante más de tres siglos. Un modelo que ha generado riqueza y bienestar, miseria y desigualdad, orgullo y progreso, violencia y dolor.
Muchos de quienes asistimos a este epilogo no tendremos el privilegio de conocer el nuevo modelo por su nombre genérico definitivo. Tampoco sabremos si ha conseguido minimizar las dualidades que todo modelo desencadena. Confiamos en que la Mano Invisible pase a ser algo más visible. Deseamos que el Humanismo y el valor de la Inteligencia Humana guíen sus principios. Pero poco más podemos hacer, salvo aferrarnos a la idea de que, de una manera u otra, el nuevo modelo se ha puesto en marcha.
En otro post anterior hacía referencia a la necesidad de un liderazgo como solución, entre otras cosas, a la situación actual. Quisiera corregirme en mi valoración. Quizás no es el momento de los líderes porque primero debemos asistir a un funeral. De momento debiéramos conformarnos con personas que cumplan con los principios de gobernanza política y económica de la forma más eficaz posible.
Los líderes están en marcha aunque probablemente no sean conscientes de ello.

viernes, 17 de octubre de 2008

CREATIVIDAD




Terminamos la semana con algo de publicidad creativa.

CITIZEN KAMPS OH YEAHHHHH!


El ingenio es sobrino de la creatividad, pero difieren en su finalidad. El ridículo es primo de la estupidez y acostumbran a acudir a los mismos bautizos. El absurdo es cuñado de la idiotez aunque en ocasiones sale a cenar con el inconformismo.
Valencia Country vive estos días un absurdo ridículo o un ridículo absurdo que tanto da el uno como el otro. Es una pena que el prodigioso Berlanga no haya tenido de tiempo de inmortalizar a Citizen Kamps en un remake de Bienvenido Mr. Marshall.
Y es que hay cosas estúpidas, idiotas o absurdas, pero encontrarse los tres adjetivos en un mismo fenómeno es ciertamente insólito. Y la Education for Citezenship no dejaría de tener su gracia si no fuera porque ya lleva acumulados 8´5 millones de euros en gastos de montaje.
No quiero extenderme mucho más en el tema porque este tipo de ocurrencias no merecen mayor valoración. Lo siento sinceramente por los ciudadanos que tengan que sufrir y padecer semejante idiotez. Pero la gobernanza es lo que tiene.
Solamente un consejo a Citizen Kamps: podría establecer por decreto que el último trimestre la asignatura se diera en lengua kazaja, por joder, ya sabe.

jueves, 16 de octubre de 2008

DIOS AMA A LOS POBRES POR ESO CREO TANTOS


No, la frase no es mía así que algunos no debieran escandalizarse antes de tiempo aunque como es gratis…
Esta joya del ingenio irreverente se la debemos a Herr Karl Marx y es una de las posibles alternativas para explicar esta espina que tenemos clavada en el corazón del progreso humano desde el principio de nuestra historia.
Y todo esto a cuento de que mañana se celebra un año más el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. Un año más porque así se viene haciendo desde 1993 por mandato de Naciones Unidas.
No se ustedes, pero en mi caso los Días Internacionales son, como diría Roosevelt, los Días de la Ignominia Internacional. Y me temo que el próximo 2009 va a ser un mal año para la causa que lucha por hacer desaparecer este día porque no significará otra cosa que la resolución del problema.
Los ciudadanos de los países denominados desarrollados percibimos la pobreza como algo distante y si nos referimos a la pobreza que albergan nuestros propios países, la consideramos algo por lo menos sórdido. Puestos a ello, preferimos la pobreza africana que la propia. Y es que el malestar que aquella nos provoca puede minimizarse con algún pequeño donativo mensual, una adopción virtual o cinco minutos de remordimiento metafísico anual. Pero la pobreza propia, esa que aflora en los límites de nuestro hábitat, nos provoca incertidumbre y en definitiva nos resulta intolerable.
Me viene a la mente un spot publicitario que corre en estos días y que viene a afirmar que si hemos sido capaces de tantos logros, ¿cómo no vamos a ser capaces de salvar el Planeta? Pues yo no sería muy optimista. Si no hemos sido capaces de salvar a nuestros homónimos del hambre, la violencia y la miseria, ¿cómo vamos a ser capaces de salvar a otras especies o al Planeta? Aunque vaya usted a saber, en el fondo podemos resultar sadomasoquistas.
No se crean que el que suscribe es ajeno a todo esto. Posiblemente haya calmado mi conciencia por unos días. Y, finalmente, puestos a ser creativos, propondría que Naciones Unidas aprobará una resolución por la que se instituyera el Día Internacional del Chorizo Financiero.

miércoles, 15 de octubre de 2008

BURROCRACIA CORPORATIVA


Ayer tuve oportunidad de volver a conversar con un alto directivo de una corporación inmobiliaria con torre en Madrid. La verdad es que no quise ahondar en la herida, dada la situación por la que atraviesa su organización, dispuesta a vender todas sus empresas aunque sea en el rastro dominguero. Lejos de todo esto, una vez más, le ofreci mi sincero consejo:
LOS MOMENTOS DE MAYOR RIESGO SON TAMBIÉN LOS DE MAYOR OPORTUNIDAD
Pero está visto que es como hablar a una pared, Y no es que el hombre sea mal chico ni presente un potencial intelectual tirando a bajito. Es simplemente la inercia de la burocracia corporativa que ha acabado anulando la capacidad de reacción al limitarla a la máxima expresión individual.
En estos tiempos que corren, muchos debieran correr a la librería más cercana y conseguir entre otros el último escrito de J.K. Galbraith y considerado su testamento intelectual: LA ECONOMÍA DEL FRAUDE INOCENTE. LA VERDAD DE NUESTRO TIEMPO.
Entre otras muchas cosas, Galbraith destapa la esencia de los errores conceptuales y prácticos del capitalismo o su derivado light la economía de mercado. Y lo hace con esa mordacidad que siempre le ha caracterizado y que algunos no entendían.
Volviendo al inmobiliario y su incapacidad para reaccionar como consecuencia de la burocracia corporativa, no estaría mal que leyera algunas páginas concretas del librito en cuestión. Pero como andan mal de pela me voy a tomar la molestia de citar textualmente:
“Al igual que sucede con todas, la burocracia de la corporación tiene una fuerte tendencia a crecer de manera autónoma. La remuneración depende en gran medida del número de subordinados que uno tiene, la vida es más agradable, y más práctica cuando el pensamiento y la acción se delegan en quienes se encuentran en los niveles inferiores. He aquí una forma de eludir la necesidad de conocimientos especializados y de ahorrarse la realización de tareas tediosas. La distinción que proporcionan los cargos superiores cambia según el número de quienes están debajo.”
Bueno, hoy ya he hecho la buena acción del día. Puedo dormir tranquilo.

martes, 14 de octubre de 2008

EXPLOTACIÓN DE LOS COSTES DE CAMBIO


Los espacios como este se alimentan de los comentarios de quienes nos leen. Esto es lo que declara el cartelito de la derecha (una buena idea de Nacho Gómez). Este blog incluye también la posibilidad de publicar artículos de todos aquellos que me lo hagan llegar. Es cierto que ya cuesta bastante relajarse durante unos minutos para visitar lugares como este, pero los comentarios son siempre bien recibidos y anima a quien suscribe a mantener abierto el blog.

En este sentido, mi artículo sobre los Costes del Cambio ha suscitado un buen número de comentarios que quiero agradecer. Pero también hay una pregunta evidente de Juan P.: ¿qué es el coste de cambio?

Pues bien Juan, el coste de cambio o mejor dicho la explotación de los costes de cambio del comprador es un factor importante a la hora de analizar las posibilidades de ser el primero en llegar a un nuevo escenario de negocio o bien cuando intentamos determinar el mejor momento de entrada para una innovación en curso.

Cuando alguien se ha adaptado totalmente a un bien que ha adquirido, inevitablemente tendrá que afrontar tarde o temprano los costes del cambio a otro diferente. Pondré un ejemplo sencillo para no complicarnos la vida. Si tú has acostumbrado a utilizar teléfonos móviles de Nokia durante años y ahora decides cambiar a un modelo de Samsung tremendamente innovador, por ejemplo, tendrás que sufrir la molestia de adaptarte a los nuevos menús, botones, configuración y otros aspectos de este fabricante. Este es el coste de cambio que tendrás que asumir. Si decides no asumirlo por tratarse de una inversión en tiempo, la innovación que ha podido proponer Samsung se verá en peligro.

Es un poco lo que explicaba ayer con el caso del QWERTY. Pocos deseaban asumir el coste de cambio que suponía emigrar al teclado de Hammand por lo que este acabo por no generar un nuevo espacio de negocio.

Espero haber solventado la duda de forma sencilla.

Buenos Días y Buena Suerte

lunes, 13 de octubre de 2008

MARKITCAR EL PREMIUM DEL SUPER


En el mundo de los carritos de supermercado también hay clases. El MARKITCAR es un premium en este segmento. Diseño funcional, formas regulares, materiales de calidad y reciclables,en fin el mini o el 500 del supermercado. Pero además es un artilugio dotado de lo último en tecnologia: scanner de última generación que actua en cuanto se introduce un producto en la caja interior, panel interactivo que anuncia las ofertas en curso, lector de tarjetas de crédito y un sinfin de gadgets. Por si todo esto fuera poco, dispone de un espacio amplio en los paneles laterales para publicidad.
La pagina web de MARKITCAR merece una visita: http://www.markitcart.com/
Hasta Richard Branson se ha enamorado del carrito.

LOS COSTES DEL CAMBIO Y EL CAFÉ DE LAS NUEVE


No todas las ideas llegan a convertirse en realidad y una buena parte de las que lo hacen nunca consiguen alcanzar la etiqueta de creativas que les asegura un potencial de innovación. Las razones de estos fiascos hay que buscarlas en un conjunto de factores que acostumbramos a agrupar en un apartado analítico que denominamos Momento de Entrada.

El Momento de Entrado engloba a múltiples factores, pero quizás uno de los más temidos por quienes asumen un riesgo de innovación es la inseguridad que genera la posible respuesta de los destinatarios o clientes. Si lo que ofrecemos, entre otras cosas, obliga al usuario a un proceso de aprendizaje y adaptación, el riesgo se eleva considerablemente. Todo el mundo conoce el teclado QWERTY aunque la palabreja se haya hecho popular a partir del uso generalizado de las blackberrys. Quizás lo que algunos desconocen es la antigüedad de la idea. De hecho, fue en 1867 cuando Christopher Sholes comenzó a trabajar sobre la idea de la máquina de escribir. Y, entre otras cosas, tuvo que hacer frente al problema de las letras que se montaban en el papel si se tecleaban de forma sucesiva. La solución fue distribuir de forma dispersa el conjunto de letras que se utilizan con mayor frecuencia. Así nació el QWERTY que, por cierto, tiene ese curioso nombre por las cinco primeras letras que te encuentras en horizontal en este tipo de teclado.

La idea ha sobrevivido al tiempo y a otras ideas que mejoraban considerablemente la eficacia del QWERTY, pero que exigían un período de aprendizaje abandonando el dominio obtenido sobre este. Hammand y Blickensderfer diseñaron un teclado que requería menos esfuerzo y atención al situar las letras más utilizadas en una fila inferior fácilmente accesible. Pero el coste de cambio del comprador resultaba demasiado costoso en términos de abandono del modelo estable.

No hay que limitarse a aspectos o productos estrictamente tecnológicos para comprender el factor de riesgo que encierra el coste cambio del destinatario final. Quizás uno de los ejemplos más sencillos, pero también más evidentes lo presente el stick de azúcar.

El estuchado de azúcar siempre ha estado dominado por los conocidos sobres. En su momento fueron una gran idea creativa, pero como todo, fue sometida a mejora e innovación. Y así surgió el estuchado stick o de tubo que hoy convive a duras penas con el sobre. Y la razón no es otra que el coste de cambio del usuario. ¿No abrimos los sticks de la misma manera que los sobres? Sí efectivamente y en ello radica el fracaso del stick como idea innovadora.

En otras palabras, si la innovación se limitara al cambio de forma, la aportación en términos de valor añadido sería mínima. La creatividad y, en consecuencia, la utilidad del nuevo diseño radica en su mayor facilidad de almacenamiento, menor cantidad de papel utilizado y, sobre todo, mayor eficacia en la ejecución. Sí, sí mayor eficacia en la ejecución. Y es que abrir un stick y verter el azúcar en un café exige un solo movimiento, frente a los tres que requiere un sobre (haga la prueba pero no olvide prescindir de agitar el stick y partirlo por la mitad sobre la taza).

El coste de cambio no es excesivamente costoso, dada la simpleza de la acción. Pero en este caso, el modelo estable en forma de rutina asentada ha dado al traste con el gran potencial de innovación de la idea original.

Últimamente ha aparecido un nuevo diseño de estuchado denominado Berlingot y que consiste en un envasado de forma piramidal que ofrece mejores condiciones de transporte, almacenamiento y, en este caso, distinción a decir del fabricante.

En cualquier caso creo que el Berlingot estará llamado a utilizarse en locales cool y poco más. La estructura piramidal no es una de las preferidas por lo cotidiano y el modelo estable continua esperando a quien quiera desafiarlo.

Superaremos la actual crisis financiera, pero ¿realmente el susto conseguirá vencer el coste de cambio que supondrá la reforma global del sistema?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...